Un anuncio reciente de China de que perdonará 23 préstamos a 17 países africanos puede estar motivado por acusaciones de "diplomacia trampa de la deuda", dicen algunos analistas.Los críticos han acusado durante mucho tiempo a Beijing de practicar la diplomacia de la trampa de la deuda, sugiriendo que presta deliberadamente a países que sabe que no pueden devolver el dinero, aumentando así su influencia política.China lo rechaza con vehemencia, alegando que es una forma de que Estados Unidos desacredite a Beijing, el principal retador de Washington en la búsqueda de influencia en África.La decisión de China de perdonar los préstamos sin interés tiene, en parte, como objetivo contrarrestar la narrativa de la trampa de la deuda, dijo Harry Verhoeven, investigador principal de la Universidad de Columbia en Nueva York."No es raro que China haga algo como esto [perdonar préstamos sin intereses]... ahora, obviamente, está conectado con la narrativa general de la diplomacia de la trampa de la deuda en el sentido de que claramente hay una necesidad sentida por parte de China de hacer retroceder ”, dijo Verhoeven a la VOA.El anuncio de China no especificó los países o el monto de la condonación de préstamos, pero los analistas dicen que desde el año 2000, China ha condonado regularmente préstamos que están llegando a su fin pero tienen un saldo pequeño."Esto no es una cancelación de préstamo per se, sino la cancelación de la parte restante sin pagar de préstamos sin intereses que han llegado a su vencimiento, es decir, si se suponía que un préstamo se pagaría por completo en 20 años, pero todavía tiene una deuda pendiente". saldo, cancelan ese saldo pendiente", dijo a la VOA Deborah Brautigam, directora de la Iniciativa de Investigación China África en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.La investigación de Brautigam muestra que entre 2000 y 2019, China canceló al menos 3400 millones de dólares de esa deuda en África.Si bien esto se aplica a los préstamos sin intereses del gobierno chino, no es el caso de los préstamos comerciales que devengan intereses del país, que pueden reestructurarse pero nunca se consideran cancelados, explicaron los analistas.Verhoeven dijo que las sumas de dinero involucradas en los 23 préstamos perdonados probablemente serían modestas, pero la política de tales gestos es notable porque "durante muchos años los chinos se encogieron de hombros ante varios aspectos, varias líneas de crítica, relacionadas con su participación en diferentes países africanos".Pero con las acusaciones de trampa de la deuda, "China se ha dado cuenta tardíamente del hecho de que esto es una especie de pesadilla de relaciones públicas", dijo Verhoeven.China también ha desempeñado un papel en la reestructuración de la deuda externa de algunos países africanos, como Zambia, que se convirtió en el primer país africano en dejar de pagar su deuda durante la pandemia.China, junto con Francia, preside un comité para tratar los esfuerzos de alivio de la deuda.La medida, acogida con beneplácito por el Fondo Monetario Internacional, está en curso.China es el mayor acreedor de Zambia.Lusaka debe unos 6.000 millones de dólares a entidades chinas.En julio, el Ministerio de Finanzas de Zambia anunció que cancelaría $2 mil millones de préstamos no desembolsados ​​de sus acreedores externos, $1.6 mil millones de los cuales son de bancos chinos.La medida detuvo la construcción de proyectos de infraestructura financiados en gran parte por un banco chino, informó el South China Morning Post.Shahar Hameiri, economista político de la Universidad de Queensland en Australia, estuvo de acuerdo en que la última medida de Beijing de perdonar los préstamos sin intereses de las naciones africanas probablemente fue solo "un gesto de buena voluntad"."Es más probable que los préstamos más grandes se reestructuren, si surgen problemas de pago, como vimos en Zambia", escribió Hameiri en un correo electrónico a la VOA.Altos funcionarios de EE. UU. han advertido regularmente a los países en desarrollo, particularmente en África, sobre los peligros de los préstamos chinos, y un documento del Departamento de Estado de 2020, titulado "Los elementos del desafío de China", se refirió al "programa de desarrollo depredador y la trampa de la deuda" de China. diplomacia."En una visita al continente este mes, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, se refirió a la idea de que "los ricos y poderosos han extraído los recursos naturales de África para su propio beneficio. Y continúa hoy a través de malos tratos y trampas de la deuda".Ella no mencionó a China por su nombre.Los propios políticos africanos han tenido reacciones mixtas a la teoría de la trampa de la deuda, y algunos, como el embajador de Etiopía en China, Teshome Toga Chanaka, refutan la idea y dicen: "Una asociación que no beneficia a ambos no se mantendrá por mucho tiempo".Otros, incluido el nuevo presidente electo de Kenia, William Ruto, y el candidato presidencial de la oposición angoleña, Adalberto Costa Jr., han expresado su preocupación por tomar préstamos chinos.Las acusaciones de trampa de la deuda enfurecieron a Beijing, que dice que los prestamistas privados occidentales son responsables de la mayor parte de la deuda de los países pobres y cobran tasas de interés mucho más altas.La acusación de Estados Unidos contra China “es simplemente insostenible”, dijo este mes el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi.Los medios estatales chinos constantemente publican artículos con el objetivo de desacreditar la narrativa.Varios economistas e investigadores también dicen que la narrativa de la trampa de la deuda contra China es infundada."La idea de la trampa de la deuda es que los bancos chinos tenían motivos ocultos: prestar deliberadamente a países cuando sabían que esos países no podían pagar", dijo Brautigam."La realidad es que, al igual que los tenedores de bonos, que poseen la mayor parte de la deuda de África, los bancos chinos prestaron a países que parecían bastante prometedores. Todos estos acreedores se dieron cuenta tardíamente de que los perfiles de riesgo pueden cambiar drásticamente en un corto período de tiempo".China reestructuró o refinanció alrededor de $ 15 mil millones en deuda africana entre 2000 y 2019, según descubrió la investigación de Brautigam.Ella no encontró que China haya estado involucrada en ninguna "incautación de activos".Haciéndose eco de Brautigam, Hameiri escribió en un correo electrónico a la Voz de América: "Existen pocas pruebas de que China haya aplicado la 'diplomacia de la trampa de la deuda', es decir, la idea de que emitiría préstamos a propósito para atrapar a los beneficiarios en una deuda insostenible, con el fin de apoderarse de recursos estratégicos". activos o ejercer control sobre sus gobiernos".Los préstamos chinos en ocasiones han sido problemáticos, escribió Hameiri, porque "en un frenesí por otorgar préstamos, los prestamistas chinos a menudo dedicaban poco tiempo a considerar la sostenibilidad de la deuda. Por lo tanto, los préstamos chinos han contribuido a los problemas de deuda en varios países, aunque no necesariamente". la única o incluso la causa principal como en Sri Lanka".Algunos críticos culparon a China por la crisis en Sri Lanka a principios de este año, cuando el gobierno con problemas de liquidez, que había incumplido con su deuda, fue depuesto por protestas masivas.Beijing también es el mayor acreedor bilateral de Colombo;sin embargo, la mayor fuente de préstamos extranjeros de Sri Lanka se encuentra en los bonos soberanos que se venden en varios países.Verhoeven dijo que el crecimiento de los bonos soberanos también ha sido un factor importante en la deuda de las naciones africanas y rechazó la narrativa de la trampa de la deuda china.“Cuando se trata de China, la narrativa de la trampa de la deuda sugiere… esto se está haciendo a propósito”, para lograr que los países voten con China en la Asamblea General de la ONU y reducir la influencia occidental, dijo.Hay "poca evidencia real de que China ha estado haciendo esto para obtener ganancias políticas", dijo Verhoeven, "lo cual no quiere decir de ninguna manera que los préstamos chinos están bien, o que siempre es responsable o lo mejor que pueden hacer los países, lejos de eso."Dado que China ahora se ha quemado varias veces con respecto a sus préstamos, con varios países incumpliendo los préstamos, además de sus propias dificultades económicas internas, "ciertamente existe la sensación de que los buenos viejos tiempos de hace 10 o 15 años donde [it] podría ordenar de dar préstamos a diestra y siniestra... se acabó", dijo Verhoeven.